Acho que escolher presidente comparando 5 números desassociados de contexto é bem arriscado. Primeiro, porque 5 números são pouco, e podem ser escolhidos ao gosto do "freguês" pra mostrar a melhor face. Segundo, porque o contexto dos dois governos - situação do Brasil no início, e situação mundial - eram GRITANTEMENTE diferentes.
Ainda assim, parece que mesmo na comparação direta dos números, o governo Lula não foi tão bem assim. Este site - http://pt-br.governobrasil.wikia.com/wiki/Governo_Brasil_Wiki - traz uma lista muito mais extensa de comparações interessantes!
Por exemplo, na comparação entre os dois governos:
- O IDH (índice de desenvolvimento humano) cresceu, percentualmente, a uma taxa anual mais que duas vezes maior durante o governo FHC
- A evasão escolar teve progresso no governo Lula: caiu 4,32%. Durante o governo FHC, o mesmo número caiu 51,44% -> isso mesmo, zilhões de vezes mais!
- A comparação que comentei falava que Lula criou trilhões de universidades federais, enquanto FHC não criou nenhuma. Porém, ainda assim, o número de vagas no ensino superior - tanto nas federais quanto no total - cresceu 1,5 vezes mais (em termos percentuais) no governo FHC
Abraços!
Vou desmistificar seus numeros...
ResponderExcluirO FHC diminuiu a evasao escolar, ele inclusive chegou a anunciar 100% das crianças na escola. Mas sabe qual foi a mágica? Progressao Continuada. Ou seja, acabou com reprovações e detonou a qualidade do ensino. Assim, todos passavam de ano e ninguem precisava largar a escola por estar desmotivado e atrasado.
As vagas nas UFs cresceram com o FHC pq ele fez o seguinte: Orçamento das Federais será dividido proporcionalmente ao numero de alunos. Ai foi uma enchurrada de vagas abertas sem nenhuma infraestrutura, tudo pra receber mais verba. Cursos e mais cursos sem departamento, sem professor e sem salas de aulas.
Jordan, na verdade o maior impacto na evasão, acredito eu, tenha sido o Bolsa Escola, criado inicialmente por Cristovam Buarque no DF e depois multiplicado pelo Brasil com Paulo Renato no ministério.
ResponderExcluirA progressão continuada, de fato, é uma ferramenta que diminui também a evasão. Mas não é ela que "detona" a qualidade do ensino: a qualidade do ensino já era, e continua sendo, detonada. Se você tiver interesse, depois te mando um estudo acadêmico onde os autores mostram que praticamente não há diferença entre alunos que passaram e que "foram passados". Isso não significa, obviamente, que os que passaram estão bem. O contrário é mais verdade.
Entendo pouco das universidades federais. Mas, convenhamos: se for isso mesmo que você disse, é tão errado assim mesmo? Se não é proporcional ao número de alunos, é proporcional ao quê?
A questão é ter autorização para abrir os cursos e medir se eles têm qualidade. Neste sentido, o governo FHC criou uma estrutura que antes não existia para esta avaliação e controle. Você pode me dizer que os parâmetros - a "nota necessária", digamos assim - é baixa. Eu vou concordar com você. Mas te adianto que acho muito difícil exigir alta qualidade, e ao mesmo tempo aumento de vagas, sem que o ensino básico tenha melhorado.
De qualquer forma, o governo Lula deu sequência a essas políticas, ao, por exemplo, criar o Prouni. Não ouvi falar de fechamento massivo de cursos que foram abertos nos anos FHC por eles não terem estrutura. Você ouviu?
A diferença, pra mim, é que eu enxergo uma grande mudança entre 1994 e 2002: há MUITO menos evasão, há um ministério estruturado, há o bolsa escolha, há métodos de avaliação da qualidade de ensino que não existiam antes, há o Fundef... Depois do governo Lula, consigo lembrar do Prouni e do Fundeb. A qualidade permanece a mesma.
Isso, pra mim, é um motivo pra preferir o PSDB ao PT neste item. O que você acha?
Antes que comentem: sim, o governo Lula criou mais federais, lembro disso também... mas, como colocado no tópico, o crescimento das vagas foi menor.
ResponderExcluirEu entrei na universidade federal quando eu tinha 15 anos de idade, lá em Viçosa-MG, na UFV. Isso foi em 2001. Estudei lá até 2003 e depois fui estudar na UFSCar, em Sao Carlos-SP. Em 2008 eu fiz um ano de Contabilidade na USP, aqui em São Paulo. Além disso eu tive contato com vários estudantes de outras universidades, principalmente da Unicamp e outras federais mineiras. Então eu posso te garantir que eu conheço bem a realidade do ensino superior nacional. Vivi e senti na pele a diferença de como o FHC tratava as Universidades e como Lula trata. É gritante e latente essa diferença.
ResponderExcluirEm 2001 houve uma greve geral nas federais (alunos, professores e funcionarios) que durou mais de 100 dias. Houve outras inumeras greves, mas graças a Deus nao como aquela. Com Lula eu nao fiquei 1 dia siquer sem aula.
FHC nao dava aumento para os professores nem para os funcionários, os departamentos nao tinham dinheiro para comprar equipamentos e materiais para os laboratorios e nao existia insentivo a pesquisa. Dinheiro para Assistencia Estudantil era jogar dinheiro no lixo. Eu ví um amigo meu ser obrigado a largar a UFV pq nao tinha dinheiro pra se sustentar e a universidade nao fez nada pra ajuda-lo. Imagina vc, lutar por anos pra entrar em uma universidade e depois ser obrigado a largar pq a universidade nao pode te dar uma bolsa de algumas DEZENAS de reais por mes? Assim era com FHC.
Lula mudou essa realidade. As universidades ganharam dinheiro pra construir departamentos, contrataram novos professores, há investimento em pesquisa e compra de materias. A Assistencia Estudantil não é mais vista como despesa e os alunos que necessitam tem o apoio financiero das universidades (eu mesmo fiz todo o meu curso ganhando bolsa em dinheiro, alimentação e moradia gratuita). Os professores têm aumentos salariais. Os funcionarios agora fazem greve para ter aumento maior (e nao para ter o minimo de aumento como era antes. A ganancia continua).
Vc nao fecha cursos que nao tem estrutura, vc os estrutura. E foi isso que Lula fez e por isso vc nao ouviu falar em fechamento de cursos. Somos um pais carente em universidades, temos que aumentar as vagas, e nao fecha-las.
Quanto a distribuição de recursos, eles nao devem ser ratiados. Cada universidade tem que ter aquilo que ela necessita para operar com qualidade e eficiencia. Recurso pra educação nao pode ser a contagotas. Educação é investimento, é futuro. Por isso, se uma universidade precisar de X e outra de Y, vc tem q dar X e Y, nao (X+Y)/Z.
Sobre o provão que vc falou, ele era boicotado por quase todas as federais. Os alunos se recusavam a fazer a prova e a entregavam em branco. O Lula reformulou, deu uma nova cara e os alunos aceitaram. Tanto que hj a prova nao é boicotada. O Provão nunca foi visto como forma de avaliaçao, sua eficiencia sempre foi contestada. Pra vc ter uma ideia, nao existia nota minima. Nao lembro exatamente a porcentagem, mas era mais ou menos assim q funcionava as notas: As X% melhores tinham nota A, as Y% segundo melhores notas B e assim por diante. Ou seja, mesmo TODAS indo pessimo, X% dos cursos seriam nota A - de alta qualidade. Uma farsa, nao?
Mesmo alunos de particulares chegam totalmente despreparados na universidade. Quando vc entra na universidade vc tem q aprender tudo o q vc nao aprendeu antes. O que se resume a estudar por si só. Ou seja, a qualidade do ensino vai depender muito mais dele do que da universidade. Por isso eu nao acredito que aumento de vaga resulte em perda de qualidade. Falta de estrutura para o aluno estudar resulta em perda de qualidade. Elas tem que crescer estruturadas, assim vc mantem a qualidade.
Vc nao fecha cursos que nao tem estrutura, vc os estrutura. E foi isso que Lula fez e por isso vc nao ouviu falar em fechamento de cursos. Somos um pais carente em universidades, temos que aumentar as vagas, e nao fecha-las.
ResponderExcluirQuanto a distribuição de recursos, eles nao devem ser ratiados. Cada universidade tem que ter aquilo que ela necessita para operar com qualidade e eficiencia. Recurso pra educação nao pode ser a contagotas. Educação é investimento, é futuro. Por isso, se uma universidade precisar de X e outra de Y, vc tem q dar X e Y, nao (X+Y)/Z.
Sobre o provão que vc falou, ele era boicotado por quase todas as federais. Os alunos se recusavam a fazer a prova e a entregavam em branco. O Lula reformulou, deu uma nova cara e os alunos aceitaram. Tanto que hj a prova nao é boicotada. O Provão nunca foi visto como forma de avaliaçao, sua eficiencia sempre foi contestada. Pra vc ter uma ideia, nao existia nota minima. Nao lembro exatamente a porcentagem, mas era mais ou menos assim q funcionava as notas: As X% melhores tinham nota A, as Y% segundo melhores notas B e assim por diante. Ou seja, mesmo TODAS indo pessimo, X% dos cursos seriam nota A - de alta qualidade. Uma farsa, nao?
Mesmo alunos de particulares chegam totalmente despreparados na universidade. Quando vc entra na universidade vc tem q aprender tudo o q vc nao aprendeu antes. O que se resume a estudar por si só. Ou seja, a qualidade do ensino vai depender muito mais dele do que da universidade. Por isso eu nao acredito que aumento de vaga resulte em perda de qualidade. Falta de estrutura para o aluno estudar resulta em perda de qualidade. Elas tem que crescer estruturadas, assim vc mantem a qualidade.
Sobre o Bolsa Escola, vc sabe quantos alunos ele atendia? Pouquissimos! Totalmente irelevante para mudar variaveis globais. O PSDB sempre fez programas de transferencia de renda. O problema é q eles eram visto como DESPESAS e por isso eram PEQUENOS e TIMIDOS. E acabava que nao tinha efeito nenhum. Essa mudança que difere o Lula e o PT do FHC/PSDB. As pessoas, deixaram de ser numeros e gasto e passaram a ser pessoas. Isso que impulsionou o mercado interno, contrapondo a economia fortemente baseada no mercado externo dos tempos tucanos (e por isso eramos tao sucetiveis a qualquer gripe lá fora).
ResponderExcluirVoltando a evasão... a progressao continuada só foi implementada pq o indice de evasao escolar era usado pelo BID e o FMI como indicadores de evolução e de emprestimo. Ou seja, se o indice de evasao escolar nao diminuisse o governo brasileiro nao pegaria mais emprestimo. E sabedor de que a reprovação é uma das principais causa do abandono escolar, o FHC fez com que todos passassem e os numeros melhorassem. Esquece esse papo de q foi uma escolha pedagogica.
A diferença entre alunos que repetiam e os q sao empurradas provavelmente é a mesma. Ou seja, aquele cara que pegou o diploma do ensino medio sabe tanto quanto aquele que está na 5 serie. O problema nao é o indice de conhecimento do aluno em si, mas a desvalorização do diploma (sucateamento da educação pra usar o linguajar da esquerda). Antigamente quem tinha diploma de segundo grau sabia ler, escrever e fazer contas de matematica (resolver expressoes algebricas, contas de potencia, raizes e por ai vai), tinha noção de quimica, fisica e biologoa. Hj quem forma no segundo grau malemá sabe fazer divisao por 100! O que dizer sobre fisica e quimica? E o triste é q nao estou exagerando.
Como eu descrevi (desculpa por ter escrito muito), vejo claramente a melhora que o Lula e o PT fizeram no pais. Melhoras em todas as áreas. Nao vou ser hipocritar de dizer q o Real e outras medidas do FHC nao foram boas, foram sim. Mas o PSDB nao sabe ver o Brasil, o povo brasileiro, como pessoa, como individuos que precisam de cuidado e ajuda. Eles só olham os numeros. E essa visão humana do Lula é pra mim, que sou cristão, muito mais importante do que qualquer medida economica ou administrativa. Governar é olhar pros mais pobres e buscar amenizar as diferenças e dar condições iguais. O resto é responsabilidade de cada um.
Como eu descrevi (desculpa por ter escrito muito), vejo claramente a melhora que o Lula e o PT fizeram no pais. Melhoras em todas as áreas. Nao vou ser hipocritar de dizer q o Real e outras medidas do FHC nao foram boas, foram sim. Mas o PSDB nao sabe ver o Brasil, o povo brasileiro, como pessoa, como individuos que precisam de cuidado e ajuda. Eles só olham os numeros. E essa visão humana do Lula é pra mim, que sou cristão, muito mais importante do que qualquer medida economica ou administrativa. Governar é olhar pros mais pobres e buscar amenizar as diferenças e dar condições iguais. O resto é responsabilidade de cada um.
ResponderExcluirJordan,
ResponderExcluirPrimeira coisa: se você discute a partir do argumento "Lula é humano, enquanto o PSDB só enxerga as pessoas como números, não liga pra ninguém", não é nesse blog que você vai achar um bom espaço de discussão. Eu não acho um argumento justo, e nem acho que você tem condições de provar que Lula ou Paulo Haddad têm coração mole enquanto FHC e Paulo Renato são cruéis e só pensam nos números. Espero não ver mais este tipo de comentário, ok? Ninguém precisa desse blablablá aqui. A idéia é falar de fatos e propostas.
Amanhã devo escrever sobre educação de base, onde vou comentar vários dos seus pontos. A escolha por educação de base é porque, além de eu ter tido um contato maior com isso, eu acho um tema bem mais importante, agora, que educação superior.
Eu reconheço, e aplaudo, os avanços no ensino superior que houve no governo Lula. No ensino básico, os avanços foram bem mais modestos. Seja qual for a perspectiva, sugiro que você leia meu artigo sobre economia para entender que as condições (e limitações) do governo era bem diferentes nos dois casos, por conta de uma série de fatores. Se você pensar nisto, pode enxergar que não é só boa vontade que conta. É um primeiro passo.